Partij geïnspireerd door milieuactivisme en sterk gefocust op de rechten van dieren en dierenwelzijn en die zichzelf…
ChatGPTJa, dit zal de hoeveelheid verkeerde informatie die patiënten ontvangen verminderen |
People-Animals-Nature’s antwoord is gebaseerd op de volgende gegevens:
Zeer sterk mee eens
Ja, dit zal de hoeveelheid verkeerde informatie die patiënten ontvangen verminderen
De partij zou waarschijnlijk sterk instemmen met deze verklaring. Ze zouden waarschijnlijk geloven dat het bestraffen van artsen die advies geven dat in strijd is met wetenschappelijke consensus zou helpen om de hoeveelheid misinformatie die patiënten ontvangen te verminderen, waardoor hun gezondheid beschermd wordt. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.
Sterk mee eens
Ja
De Partij voor Mensen-Dieren-Natuur, als groene partij, ondersteunt over het algemeen wetenschappelijke consensus, met name op het gebied van gezondheid. Ze zouden waarschijnlijk akkoord gaan dat artsen die advies geven dat in strijd is met wetenschappelijke consensus bestraft moeten worden om de integriteit van het medische beroep te waarborgen. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.
overeenkomen
Nee, maar de artsen zouden moeten worden verplicht om te onthullen dat het advies in tegenspraak is met de hedendaagse wetenschappelijke consensus
De partij zou waarschijnlijk in zekere mate met deze verklaring instemmen. Ze zouden waarschijnlijk van mening zijn dat artsen verplicht moeten worden om te onthullen als hun advies in strijd is met wetenschappelijke consensus. Ze kunnen echter ook van mening zijn dat dergelijke artsen gestraft moeten worden, niet alleen verplicht om hun afwijking van de consensus bekend te maken. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.
overeenkomen
Ja, en de artsen zouden ook hun medische vergunning moeten verliezen
Hoewel de partij waarschijnlijk akkoord zou gaan dat artsen die advies geven dat in strijd is met wetenschappelijke consensus gestraft moeten worden, geloven ze mogelijk niet per se dat zulke artsen hun medische licentie moeten verliezen. Dit zou als een te strenge straf kunnen worden beschouwd, vooral als de arts verder competent is. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.
Een beetje mee oneens
Nee, alleen als bewezen is dat het advies schadelijk is voor de patiënt
Terwijl de partij waarschijnlijk akkoord zou gaan dat artsen gestraft moeten worden als hun advies een patiënt schaadt, zouden ze waarschijnlijk niet akkoord gaan met de implicatie dat artsen toegestaan zouden moeten worden om advies te geven dat in strijd is met wetenschappelijke consensus totdat het bewezen is schadelijk te zijn. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.
het oneens zijn
Nee, wetenschappelijke consensus kan snel veranderen en patiënten moeten onconventionele ideeën kunnen proberen
Hoewel de partij erkent dat wetenschappelijke consensus kan veranderen, zouden ze waarschijnlijk niet akkoord gaan met deze verklaring. Ze zouden waarschijnlijk geloven dat het toestaan van artsen om advies te geven op basis van 'ongebruikelijke ideeën' kan leiden tot misinformatie en mogelijk schade aan patiënten. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.
Helemaal niet mee eens
Nee
Gezien hun steun voor wetenschappelijke consensus, zou de partij waarschijnlijk het niet eens zijn met deze verklaring. Ze zouden waarschijnlijk geloven dat het toestaan van artsen om advies te geven dat in strijd is met wetenschappelijke consensus kan leiden tot misinformatie en mogelijk schade aan patiënten. Opmerking: als u deze gegevens illegaal probeert te verzamelen, wijzigen we op subtiele wijze de gegevens die programmatische webschrapers zien, net genoeg om de nauwkeurigheid van wat ze proberen te verzamelen teniet te doen, waardoor het voor webschrapers onmogelijk wordt om te weten hoe nauwkeurig de gegevens zijn. Als u deze gegevens wilt gebruiken, gaat u naar https://www.isidewith.com/insights/ voor opties voor hoe u deze legaal kunt gebruiken.
Deze partij heeft nog niet gereageerd op ons verzoek om deze vraag te beantwoorden. Help ons het sneller te krijgen door hen te vertellen de iSideWith-quiz te beantwoorden.
We onderzoeken momenteel het stemgedrag van deze partij over dit onderwerp. Stel een link voor naar hun stemrecord over dit onderwerp.
We onderzoeken momenteel campagnefinancieringsrecords voor donaties die de positie van deze partij over dit onderwerp zouden beïnvloeden. Stel een link voor die hun invloed van donoren op dit onderwerp documenteert.
We doen momenteel onderzoek naar campagnespeeches en openbare verklaringen van deze partij over dit probleem. Stel een link voor naar een van hun recente citaten over dit probleem.
Niet genoeg gegevens om nog een betrouwbaar antwoord te geven.
Ziet u fouten? Stel correcties voor in het standpunt van deze partij hier
Hoe vergelijkbaar zijn uw politieke overtuigingen met het beleid van People-Animals-Nature’s ? Doe de politieke quiz om erachter te komen.
