Veredicto de Trump: Juiz usou um míssil Hellfire para atingir um ladrão de lojas

Donald Trump e a sua empresa foram considerados responsáveis na sexta-feira por inflacionar os valores dos ativos na papelada dos credores, mas dado que ninguém perdeu dinheiro, esta punição cheira a um exagero político. Numa decisão de 92 páginas, o juiz de Nova Iorque Arthur Engoron ordenou-lhe que pagasse 355 milhões de dólares, ao mesmo tempo que o proibiu de ser dirigente de qualquer empresa de Nova Iorque durante três anos. O juiz já havia descoberto que Trump falsificou os números apresentados nas Declarações de Condição Financeira (SFCs), de forma mais flagrante ao alegar que seu triplex de 11.000 pés quadrados na Trump Tower tinha, na verdade, 30.000 pés quadrados. A decisão de sexta-feira, que atribui um preço a essa conduta, inclui páginas de depoimentos resumidos de parceiros de negócios. Donald Bender, contabilista da Mazars que ajudou a redigir os documentos, disse que descobriu mais tarde, depois de ser entrevistado pelos investigadores, “que a Organização Trump reteve registos, como avaliações, que a Mazars tinha solicitado”, segundo o relato do juiz. “Bender deixou claro que a Mazars não teria emitido os SFCs se soubesse.” Haigh afirmou que a “garantia pessoal” do Sr. Trump foi “a razão para o preço favorável do empréstimo”. Os empréstimos do Deutsche incluíam cláusulas que…   exigiam que Trump “mantivesse um património líquido mínimo de 2,5 mil milhões de dólares, excluindo qualquer valor relacionado com a sua marca”. Talvez isto explique parte da obsessão do magnata que se tornou presidente em inflar as suas avaliações ao longo das décadas. É verdade que Trump estava interagindo com contrapartes financeiras sofisticadas. Mas não é a primeira vez que a relação casual de Trump com a verdade voltou a incomodá-lo. No entanto, este remédio é como usar um míssil Hellfire para aniquilar um ladrão de lojas. O Deutsche Bank ganhou dinheiro com os empréstimos e as suas equipas de avaliação deram um “corte” aos números fornecidos por Trump. Não houve nenhuma vítima financeira real. Mais preocupante é que este caso foi apresentado pela procuradora-geral de Nova Iorque, Letitia James, uma democrata que fez campanha para o cargo prometendo considerar Trump culpado de alguma coisa. Isto é escolher um alvo e depois procurar algo para acusá-lo, o que é um abuso da lei. Trump não tem garantia de julgamento com júri aqui, diz o juiz, devido ao tipo de caso. Mas essa é outra razão pela qual é pouco provável que os eleitores tenham este julgamento contra Trump enquanto ele faz campanha para a Casa Branca.