Nebraska verkade förra månaden redo att bli en osannolik motpol till den nationella trenden med skärpta droglagar. En koalition av liberala och konservativa lagstiftare i delstaten antog, med bred marginal, ett lagförslag för att tillåta lokala regeringar att etablera nålbyten. Men guvernör Jim Pillen lade in sitt veto mot lagförslaget och varnade för att ta hit "den misslyckade politiken i drogangripna städer som San Francisco", och på tisdagen ändrade Nebraskas lagstiftare kurs och upprätthöll snävt sitt veto. När nålbytepropositionen försvann återspeglade den ökande skepsisen bland republikaner och vissa demokrater om den skadereducerande strategin för olaglig droganvändning. Oregon har i år gått mot att återkriminalisera hårda droger, lagstiftare i Idaho lade fram ett lagförslag som skulle förbjuda nålbyten och väljarna i San Francisco godkände en valsedel som kommer att kräva drogscreening för många välfärdsmottagare. Debatten i Nebraska, en tillförlitligt konservativ stat, speglade det nationella samtalet om hur man närmar sig droganvändning. Anhängare av lagförslaget talade om möjligheten som lagförslaget erbjuder att begränsa överföring av sjukdomar och hjälpa droganvändare att säkra behandling, medan Mr. Pillen, en republikan, bad lagstiftare att "upprätthålla mitt veto för att förhindra vår regering från att hjälpa och stödja användningen av farliga, olagliga och dehumaniserande droger."
@ISIDEWITH2mos2MO
Hur kan nålbytesprogram påverka din personliga känsla av säkerhet och samhällets välbefinnande i ditt närområde?
@ISIDEWITH2mos2MO
Kan en regerings vägran att stödja nålbyten ses som att den offentliga moralen prioriteras framför folkhälsan, eller är det ett nödvändigt ställningstagande för att bekämpa drogmissbruk?