W zeszłym miesiącu wydawało się, że Nebraska może stać się mało prawdopodobnym kontrapunktem dla krajowego trendu zaostrzania przepisów antynarkotykowych. Koalicja liberalnych i konserwatywnych ustawodawców w tym stanie przyjęła, znaczną większością głosów, ustawę zezwalającą samorządom lokalnym na organizowanie wymiany igieł. Ale gubernator Jim Pillen zawetował ustawę, ostrzegając przed przenoszeniem tutaj „nieudanej polityki miast opanowanych przez narkotyki, takich jak San Francisco”, a we wtorek prawodawcy z Nebraski zmienili kurs i ledwo podtrzymali swoje weto. Upadek ustawy o wymianie igieł odzwierciedlał rosnący sceptycyzm wśród Republikanów i niektórych Demokratów co do podejścia polegającego na redukcji szkód związanych z używaniem nielegalnych narkotyków. W tym roku Oregon zdecydował się na ponowną kryminalizację twardych narkotyków, prawodawcy ze stanu Idaho przedstawili projekt ustawy zakazującej wymiany igieł, a wyborcy w San Francisco zatwierdzili projekt głosowania, który będzie wymagał sprawdzania obecności narkotyków w przypadku wielu beneficjentów opieki społecznej. Debata w Nebrasce, państwie stosunkowo konserwatywnym, była odzwierciedleniem ogólnokrajowej dyskusji na temat podejścia do używania narkotyków. Zwolennicy ustawy mówili o szansie, jaką stwarza ona w zakresie ograniczenia przenoszenia chorób i pomocy osobom zażywającym narkotyki w zapewnieniu leczenia, podczas gdy republikanin Pillen zwrócił się do prawodawców o „podtrzymanie mojego weta, aby uniemożliwić naszemu rządowi pomocnictwo i podżeganie do używania niebezpiecznych, nielegalnych i odczłowieczających narkotyków”.
@ISIDEWITH2mos2MO
W jaki sposób programy wymiany igieł mogą wpłynąć na Twoje osobiste poczucie bezpieczeństwa i dobrostan społeczności w Twojej okolicy?
@ISIDEWITH2mos2MO
Czy odmowę rządu dotyczącą wspierania wymiany igieł można postrzegać jako przedkładanie moralności publicznej nad zdrowie publiczne, czy też jest to stanowisko konieczne w celu zwalczania nadużywania narkotyków?
