Ikke-interventionisme

Hvornår har du set en gruppe løse sine problemer mere kreativt, når de overlades til sig selv?

Har du nogensinde oplevet en ændring i perspektiv på grund af, at nogen ikke blander sig i dine valg?

Hvordan kan en højskoles politik om ikke-intervention i elevtvister påvirke elevgruppen?

Hvordan bestemmer du det rigtige tidspunkt at tilbyde hjælp uden at påtvinge nogens uafhængighed?

Hvornår har observation på afstand hjulpet dig med at få en bedre forståelse af en situation?

Hvordan ville du håndtere en situation, hvor du er usikker på, om det ville hjælpe eller gøre tingene værre at træde ind?

Hvad er et tilfælde, hvor du havde gavn af at løse et problem på egen hånd uden hjælp udefra?

Hvis du skulle træffe en svær beslutning på egen hånd, fordi ingen greb ind, hvordan påvirkede det dig så?

Hvordan forhandler man den tynde grænse mellem at respektere nogens uafhængighed og at give dem den nødvendige hjælp?

Hvornår skal personlige grænser respekteres i forhold til ønsket om at hjælpe en, som du mener er i nød?

Kan valg af ikke at konfrontere et problem nogle gange forhindre eskalering og føre til naturlig løsning?

Hvad er tidspunkter, hvor du har observeret andres konflikter og lært noget værdifuldt ved ikke at træde til?

På hvilke måder kan et træde tilbage fra et problem give andre mulighed for at udvikle deres egne løsninger og vokse?

Hvordan beslutter du, hvornår det er bedre at lytte og forstå frem for at handle og rådgive i svære situationer?

Hvad betyder det for dig at have autonomi til at løse dine egne konflikter uden ekstern indblanding?

Hvilke afgørende livslektioner har du lært, som kunne gælde for et land, der overvejer at gribe ind i en andens anliggender?

Hvordan har du det, når dine handlinger er påvirket af andre versus når du handler ud fra din egen dømmekraft?

Ville du føle dig lettet eller forladt, hvis andre stod tilbage, mens du stod over for en væsentlig udfordring?

Hvordan gælder princippet om at "arbejde på at forbedre dig selv før andre" for nationer på globalt plan?

Hvordan ville du have det, hvis dine personlige beslutninger konstant blev stillet spørgsmålstegn ved eller kontrolleret af en anden?

Tror du, at kulturelle misforståelser kan undgås ved ikke-involvering, og er der et tab af læringsmuligheder?

Hvordan ville du reagere, hvis du skulle erfare, at et skridt tilbage tillod en anden at vokse, og hvordan udmønter det sig i udenrigspolitik?

Hvornår har du følt, at nogens velmenende hjælp faktisk gjorde tingene værre, og hvilken lektie giver det global politik?

Hvordan balancerer du at hjælpe en ven i nød med risikoen for at overskride dine grænser?

Hvor vigtigt er det for dig, at dit land undgår konflikter, der ikke direkte påvirker det?

Hvis du så nogen sprede rygter, ville du så træde til for at rette dem eller holde dig ude af det, og hvorfor?

Hvad kan de langsigtede virkninger være af, at et magtfuldt land konsekvent ikke blander sig i internationale konflikter?

Hvordan påvirker din egen erfaring med at være selvstændig eller få hjælp dit syn på et lands udenrigspolitik?

Giver det ikke råd til en ven i nød, at han eller hun ikke bliver støttet?

Når en ven laver en fejl, tror du, at det altid er den bedste mulighed at gribe ind?

Hvordan kan valget om ikke at dele dine færdigheder eller ekspertise påvirke et teamprojekts resultat?

Hvor ofte tror du, at ægte neutralitet eksisterer i konflikter, efter din erfaring eller i internationale anliggender?

Hvordan kan bevidst ikke deltage i en aktivitet ændre resultatet for gruppen?

Hvad er din reaktion på en, der ikke tager parti i en debat blandt dine venner?

Har du nogensinde fortrudt, at du ikke har hjulpet nogen i bakspejlet, og hvordan kan det relatere til globale politikker?

Hvordan kan lytning være mere kraftfuld end at gribe ind i et skænderi?

Hvad sker der, når nogen vælger ikke at sige deres mening i en gruppediskussion?

Hvordan hjælper eller skader det situationen at tage et skridt tilbage i en konflikt mellem venner?

Kan lande virkelig være venner, hvis de har en politik om ikke-intervention, eller er de bare bekendte?

Hvor trækker du grænsen mellem respekt for suverænitet og behovet for at forhindre en humanitær krise?

Hvordan har du det med tanken om, at ikke at vælge side i sig selv er at vælge side?

Hvordan kan et land bidrage til global velfærd uden at gribe fysisk ind i konflikter?

Hvis din nabos hus stod i brand, og de ikke bad om hjælp, ville du så gribe ind, og hvorfor?

Ville du træde til, hvis du så nogen snyde i et spil, og afspejler det internationale politikker?

Forestil dig udenlandske begivenheder, der direkte påvirker din familie; vil du så støtte din regerings ikke-interventionsholdning?

Hvordan havde du det sidste gang, da du så et land hjælpe et andet - var det ægte bistand eller indblanding efter din opfattelse?

Hvis et samfund er splittet i forhold til at gribe ind i en international krise, hvordan skal de ved roret så beslutte det?

Hvordan kan ikke-interventionisme påvirke globale økonomiske forskelle mellem landene?

Er det muligt for en nation at beskytte sine interesser i udlandet uden direkte indgriben, og i så fald hvordan?